Hàn Lương nghĩ. Thời gian ngày một lâu nhưng ước mơ vẫn chưa đi đến đâu. Khi những hoài bão của tuổi trẻ bắt đầu bị lu mờ bởi nỗi lo của tuổi già, là lúc những suy nghĩ tiêu cực bắt đầu len lỏi vào đầu anh.

Người cảnh sát từng rất nhiệt huyết với nghề đã phân vân “không hiểu mình có đang lãng phí tuổi trẻ và tài năng cho công việc này?”, khi nhìn thấy những người bạn đồng trang lứa bây giờ đều đã trở nên thành đạt trong những công việc kinh doanh, nghệ thuật mà họ theo đuổi. Anh bắt đầu nhớ ra mình từng cũng rất thích viết lách. Sẽ ra sao nếu anh đi theo con đường văn sĩ nhỉ? Anh không thể biết được, cũng đã lâu rồi anh không nghĩ về việc sáng tác. Anh hình như đã bớt sự yêu thích dành cho nó, cũng như dành cho các vụ án. Dù vậy anh vẫn giữ vững sự tự tin rằng mình là một cảnh sát hình sự tài ba.

“Nếu mà gặp một vụ hóc búa, chắc chắn mình sẽ giải quyết được.”

Thượng uý Lương đã tin tưởng như vậy.

Tuy nhiên các vụ án hóc búa không phải là một chuyện cứ muốn là gặp được. Mà cho dù có gặp được, nếu người cảnh sát không đủ năng lực để giải quyết, chẳng khác nào trở thành trò cười cho những kẻ tay ngang.

Dù vậy nếu chỉ vì sợ không đủ năng lực mà né tránh các vụ án, thì làm sao có thể chứng tỏ được bản thân, làm sao tìm ra được đáp án cho câu hỏi về lý tưởng sống của cuộc đời. Rốt cuộc đó cũng chỉ là một trong những nỗi sợ trên đời này. Không thể không đối mặt, không thể nào né tránh.

Hôm nay là một ngày như thế. Hiện trường bên trong căn phòng 505 lúc mà thượng uý Lương và người đồng nghiệp lần đầu nhìn thấy trông khá đáng sợ. Mọi thứ bên trong căn phòng 2 giường ngủ thật lộn xộn. Có lẽ đã xảy ra xô xát. Rèm cửa sổ bị kéo hỏng nhẹ một bên. Bút, cặp táp nằm vương vãi dưới thảm. Tuy nhiên điều gây hoảng sợ nhất cho thượng uý Lương cùng những người nhìn thấy khác chính là xác một người đàn ông nằm đè trên chiếc bàn làm việc bị lật ngã, cạnh bên là hai chiếc ghế một ngã một dựng sát vách tường.

Dựa vào các nhân chứng có mặt trước cửa căn phòng, phía cảnh sát xác định được danh tính của nạn nhân. Nạn nhân là ông Bùi Minh Mạnh, 50 tuổi, đang hành nghề luật sư. Do yêu cầu công việc, nạn nhân cùng với 3 nhân chứng đầu tiên phát hiện ra hiện trường, tạm thời đến lưu trú tại khách sạn từ 12 giờ trưa nay. Để tiết kiệm các chi phí không cần thiết, nạn nhân và chú Kiệt được sắp xếp ở dãy phòng 2 giường, trong khi vợ chồng chị Kim anh Dũng sẽ ở riêng mỗi người một phòng đơn phía đối diện. Thời điểm tử vong của nạn nhân được phía pháp y dự đoán rơi vào từ trước đến sau 3 giờ chiều cùng ngày 15 phút. Nạn nhân chết do chấn thương não bộ, hung khí là chiếc gạt tàn thuốc được tìm thấy trong nhà tắm. Phía cảnh sát tạm thời chỉ cung cấp chút ít thông tin như vậy cho các nhân chứng, để tiện cho việc lấy lời khai.

Về quan hệ giữa nạn nhân và các nhân chứng, phía cảnh sát cũng đã tiến hành làm rõ.

Nhân chứng đầu tiên là chị Nguyễn Thị Kim, 33 tuổi, nghề nghiệp kinh doanh tự do. Nạn nhân là luật sư tư vấn cho chị và chồng mình trong việc giải quyết các tranh chấp tài sản khi ly hôn. Trả lời cho câu hỏi hơi tế nhị về lý do muốn ly hôn với chồng, chị Kim thẳng thắn chia sẻ “không thể sống cùng người chồng cờ bạc, nghiện hút thêm một phút giây nào nữa”.

Nhân chứng thứ hai là anh Bùi Anh Dũng, 35 tuổi, đang thất nghiệp, chồng hiện tại của chị Kim. Nói về lý do của cuộc hẹn bất thành lúc 3 giờ 30 chiều với nạn nhân, anh này cho biết “muốn đề nghị riêng với luật sư một số yêu cầu có lợi cho bản thân trong việc phân chia tài sản trước toà”. Anh này không nói rõ đó là những yêu cầu gì, tuy nhiên vợ của anh ta đã phản đối kịch liệt khi cho rằng chồng mình đang tìm cách lôi kéo vị luật sư quá cố về phe anh.

Nhân chứng thứ ba là ông Tạ Khắc Kiệt, 45 tuổi, nghề nghiệp thám tử tự do, người ở cùng phòng với nạn nhân. Nói về sự có mặt của bản thân, ông này cho biết mình “là thám tử riêng của cô Kim thuê để điều tra một số mối quan hệ bên ngoài của chồng mình, về cơ bản không có quan hệ gì đặc biệt với nạn nhân”.

Cả 4 người họ chỉ tạm thời lưu trú ở Sài Gòn một hôm để làm các giấy tờ cần thiết phục vụ cho vụ án ly hôn của chị Kim và chồng. Trưa ngày mai cả 4 sẽ đi Tây Nguyên để tiếp tục những công việc khác liên quan đến tài sản chung của đôi vợ chồng trẻ.

Ngoài các nhân chứng trên, cả Thiên Nhẫn và Hữu Minh cũng được triệu tập để xác thực lại các lời khai liên quan đến việc giao chìa khoá dự phòng cho chú Kiệt. Về phần quản lý trực tiếp ngày hôm đó của khách sạn và nhân viên phục vụ phòng, do không có liên quan nên phía cảnh sát đã miễn cho không lấy lời khai. Tuy nhiên thượng uý Lương cũng đã có nhắc nhở với họ “rất có thể sẽ phải đến trực tiếp sở cảnh sát để khai báo nếu nhận được yêu cầu”.

Tại một phòng trống của khách sạn được phía cảnh sát trưng dụng làm phòng hỏi cung bước đầu, các nhân chứng đều cho rằng mình vô can khi thượng uý Lương tỏ vẻ nghi ngờ về động cơ gây án của họ. Thế nhưng tất cả đều không ai có bằng chứng ngoại phạm trong thời gian nạn nhân bị mưu sát. Anh Dũng thì ở suốt trong phòng đến tận 3 giờ 30, chú Kiệt thì bắt đầu đi bơi từ 2 giờ, còn chị Kim thì ngủ đến gần 4 giờ mới dậy, sau đó thì đi xuống hồ bơi và gặp chú Kiệt.

- Tức là không ai có thể làm chứng cho ai, không ai có bằng chứng ngoại phạm. - Thượng uý Lương kết luận sau khi các nhân chứng khai báo.

- Anh đang nghi ngờ chúng tôi sao, anh cảnh sát? - Các nhân chứng mỗi người một câu, đại ý chính là như thế.

- Dễ hiểu mà, nạn nhân bị giết ngay tại phòng riêng nên khả năng hung thủ quen biết với ông Mạnh là rất cao. Các anh chị là những người có mối quan hệ tiếp xúc gần nhất với nạn nhân trong khoảng thời gian này. - Thượng uý Lương trả lời.

- Nếu thế chắc chắn không liên quan đến tôi! - Chị Kim tự biện hộ cho mình. - Nhìn căn phòng bừa bộn là đủ biết, hung thủ chắc là sau khi hẹn gặp riêng anh Mạnh đã xảy ra cãi vả, cả hai xô xát nhau rồi hung thủ dùng gạt tàn thuốc đánh anh Mạnh đến chết. Anh Mạnh thì không hút thuốc rồi, nên chắc chắn hung thủ phải là người hút thuốc. Tôi thì không hút thuốc nên tôi chắc chắn không phải là hung thủ.

- Có thể chị đã nói đúng ở chỗ diễn biến của vụ án. Tuy nhiên nếu chỉ dựa vào hung khí là gạt tàn thuốc để khẳng định hung thủ là người có thói quen hút thuốc, như vậy có lẽ hơi nóng vội. Chúng ta đều biết trong khách sạn, gạt tàn thuốc luôn được đặt sẵn ở mỗi phòng dù cho người khách thuê có phải là người hút thuốc hay không. Về phía tổ giám định và thu thập vật chứng của chúng tôi, không có báo cáo về việc tìm thấy vụn tàn thuốc trong hiện trường cũng như trên vết thương của nạn nhân. Chưa hết, nếu hung thủ biết rõ nạn nhân là người không hút thuốc, có thể sẽ khiến hắn tạm ngưng thói quen hút thuốc của mình nếu có trong thời gian gặp nạn nhân. Và một điều quan trọng nữa là trong khách sạn ngoài gạt tàn thuốc, tôi không nghĩ còn có thứ gì có thể sử dụng để làm hung khí trong trường hợp xảy ra xô xát này. Cuối cùng việc hung thủ tẩy rửa gạt tàn thuốc theo tôi chỉ nhằm duy nhất một mục đích là xoá dấu vân tay trên đấy. - Thượng uý Lương phản bác lại những lập luận của nữ nhân